Archivo | web 2.0 RSS feed for this section

El individuo frente a grupos organizados en el siglo XXI

5 Sep

Tiempo lleva revolcando en mi cabeza como la Internet puede beneficiar a la sociedad, especialmente a los marginados frente a grupos de personas que se organizan para influenciar o retener el poder social.
Los grupos organizados han existido de antaño. La existencia de los mismos parte de la lucha de poder entre sectores de la sociedad. Esta situación ha provocado que los grupo mas débiles queden excluidos o marginados creando la histórica desigualdad social. La lucha por el control es el cuento de nunca acabar, grupos de personas organizadas luchan por tomar el poder para someter a otros grupos de humanos para retener privilegios,comodidades y la tecnología siempre ha sido el instrumento empleado para aplastar.

Definamos el concepto tecnología:
1. Conjunto de conocimientos específicos de un determinado oficio o arte industrial.
2. Conjunto de los conocimientos,instrumentos y métodos técnicos empleados en un sector profesional.

3. Conjunto de los instrumentos y procedimientos industriales de un determinado sector o producto.

En la actualidad las personas le han programado en la cabeza que el dinero es el instrumento de poder sin embargo pecan de ignorantes porque el verdadero instrumento de poder de un pequeño grupo es la tecnología (aunque no podemos descartar que el dinero es un instrumento tecnológico que facilita o ¿dificulta? 😉 la adquisición de bienes y servicios). Leyendo cuidadosamente la definición del concepto notamos que el mismo siempre se emplea con el conocimiento del proceso de producción. Los seres humanos nos organizamos para producir y así satisfacer nuestras necesidades ilImitadas. Durante el proceso de producción  un pequeño grupo se apodera de la información importante para retener el control, en otras palabras el CONOCIMIENTO DEL PROCESO DE PRODUCIR es el instrumento para someter o dominar a los grupos débiles o al individuo. El que un pequeño grupo conozca el proceso de producir implica que retendrá el poder y someterá al resto de seres humanos. La información valiosa o privilegiada siempre ha sido el arma para controlar a las masas.

Observen este ejemplo de la importancia de controlar la información:

Aaron Swartz es arrestado por crímenes informáticos

1. Aaron  es acusado de haber utilizado un script para descargar más de 4 millones de documentos académicos, reseñas y publicaciones protegidos con copyright en septiembre del 2010. Swartz  ha luchado por acabar con esta dinámica, por eso, hoy enfrenta 35 años de cárcel y 1 millón de doláres de multa.

El copyright es el arma legal de un grupo de abogados que defiende al pequeño grupo dominante y ante esta situación debemos estar atentos ya que la Internet esta logrando exitosamente obtener nuestros datos personales (los mas detallados posibles) para el beneficio de unos pocos (empresas y políticos).

Ante esta situación opino que se requiere darle un énfasis de llevar el mensaje que con la llegada de la Internet el individuo tiene el poder para evitar que grupos organizados ansiosos por escalar o mantener el poder terminen una valiosa oportunidad para construir un mundo mas justo.

El individuo siempre era diluido por grupos, sin embargo con la creacion de la Internet le otorga poder y un papel protagónico. El Libro Gobierno Abierto de Cesar Calderón y Sebastián Lorenzo en la página 12 explica claramente los cambios que posibilita la Internet al individuo:

“Son muchos los cambios que se están produciendo ante
nuestros ojos, entre ellos la misma idea de sociedad civil has-
ta la aparición de Internet era básicamente un concepto colec-
tivo, heredero de los movimientos sociales de clase y grega-
rios de los partidos políticos y organizaciones sindicales. La
forma de canalizar la participación social se daba a través de
esa sociedad civil en la que la participación del individuo se
diluía y mediatizaba en un marasmo de intereses grupales, de
clase o históricos. El individuo no era importante, y eran los
grupos organizados los que eran sujeto de políticas públicas.
Asociaciones de consumidores, de vecinos, de estudian-
tes, sindicatos, ONGs… estas eran las entidades que organi-
zaban la participación ciudadana. Una participación en la que
el ciudadano, el individuo, poco tenía que decir sino tratar
de situarse para llegar a ser cooptado dentro de los grupos
decisorios.
A través de Internet y de la web social, es el ciudadano,
el individuo, quien puede tomar el poder, organizarse, tejer
redes sociales, construir las arquitecturas sociales efímeras-
necesarias para una reivindicación concreta, y desaparecer
tras ello sin voluntad de permanencia y asimismo los gobier-
nos pueden cumplir con su deber de transparencia hacia la
ciudadanía estableciendo canales abiertos de información,
colaboración, participación y servicio al ciudadano.”

Los grupos dominantes controlan a la estructura donde se organiza el poder (Estado) la única salida es potenciar al individuo con el uso de la Internet.

La democracia representativa, una estafa en el siglo XXI

4 Ago

Para iniciar esta entrara (como en otras) me gustaría escribir la definición de  dos conceptos según Wikipedia:

1. Democracia: Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.

2. Democracia Representativa: El gobierno representativo es aquel en que el titular del poder político no lo ejerce por sí mismo sino por medio de representantes, quienes a su turno formulan las normas jurídicas, las hacen cumplir, deciden los problemas públicos y desempeñan las más importantes funciones de la soberanía. Cuando el pueblo, como titular del poder político, designa representantes suyos para la integración de los órganos que ejercen los diversos atributos del mando, existe la democracia representativa.1 

Libertar, Justicia e Igualdad son algunas palabras que pueden llegar a la mente de las personas cuando escuchan la palabra democracia. Estos conceptos en cierta medida han sido programados en nuestros cerebros tratando de hacernos creer que gozamos de estos derechos como ciudadanos y que debemos defenderlos hasta las ultimas consecuencias.

Mucho se dice que el gobierno debe responder al pueblo. Cada cuatro años el pueblo sale a votar para elegir a sus representantes para que tomen el control  del Estado. Estos representantes, que se organizan en partidos, una vez son electos toman decisiones por el pueblo con el mandato de lograr un pleno desarrollo de nuestra sociedad. Creo que la expectativa de cada ciudadano es elegir a los mejores candidatos (en el caso de PR, al mejor partido ya que hay una tradición de votar por partido y no por candidato ) para que encarrilen al país a un mejor porvenir, sin embargo parece que en los últimos tiempos todo acaba en una estafa.

Veamos estos videos utilizado por el PNP y el PPD para acceder al poder:

Un cambio y revolución positiva prometen los dos políticos, sin embargo parece ser que los resultados de su gestión política ha sido todo lo opuesto.

Durante las últimas décadas el pueblo de PR ha estado eligiendo personas para que ocupen los puestos de poder y esperan que tomen las mejores decisiones para que busquen un bienestar social o colectivo. La realidad es que la isla sigue de mal en peor. Esto demuestra que los candidatos que proponen los partidos políticos no tienen la capacidad de asumir  los puestos o realmente se sirven del poder para beneficiarse.

Las personas tienen que considerar otras alternativas de como organizar el poder y como cada ciudadano pude influir en la política pública. Existen otros modelos de democracia que pueden ser utilizados para lograr que el Estado sea manejado por los ciudadanos y no por partidos.

Un ejemplo es la llamada democracia directa. Según Wikipedia la democracia directa es una “forma de democracia y una teoría de la educación cívica en la que la soberanía se presenta en la asamblea de todos los ciudadanos que deciden participar. Dependiendo de lo particular del sistema, esta asamblea podría aprobar movimientos ejecutivos, leyes, elegir o destituir a los funcionarios, y realizar enjuiciamientos. La democracia directa está en contraste con la democracia representativa, donde la soberanía se ejerce por un subconjunto del pueblo, generalmente sobre la base de la elección.”

Para alcanzar esta alternativa tenemos las herramientas que nos provee la Web 2.0, en especial las redes sociales. Las redes sociales han demostrado tener la capacidad de generar debates sobre temas de interés que busquen consensos colectivos y no de un pequeño grupo. Un ejemplo de como las herramientas de la Web 2.0 están siendo utilizadas es la plataforma Propongo en España. Propongo es una herramienta donde cualquier usuario de internet puede depositar propuestas, que a su vez podrán ser debatidas y generar constructivamente nuevas propuestas. Esta plataforma es una de muchas herramientas utilizadas en la llamada #spanishrevolution.

Pero España no es el único país que utiliza plataformas de esta índole para influir en la política pública. Estados Unidos, Argentina y otros ya se han organizado en la Internet para influir en el Estado, pero lo maravilloso es que ya  un país  ha dado el primer paso para establecer una democracia directa en el siglo XXI: Islandia.

Islandia esta empleando las redes sociales y otras herramientas para una reforma constitucional. El calificativo que se le ha dado a este proceso es de democracia 2.0 y lo revolucionario de esto es que las herramientas de la Web 2.0 provee la oportunidad a cada persona de influir en la elaboración del documento. Actualmente solo tenemos la oportunidad de elegir a unos representantes cada cuatro años y que “Dios reparta suerte”.

Creo que debemos considerar seriamente las oportunidades de gobernabilidad que nos brinda las herramientas de la Web 2.0 ya que la democracia representativa se ha convertido en una estafa donde un grupito (clase política)  solo tiene el privilegio de gobernar.

Dejemos de mirar a los medios tradicionales (TV, Radio, Prensa escrita) para elegir nuestros representantes y comencemos a pensar en la posibilidad de autogobernarnos…

Este abuso continua y no se detendrá mientras los partido y los medios tradicionales sigan creando una falsa expectativa de cambio. Deseo una democracia real, quiero una democracia directa, una democracia 2.o

Cambios que deben incorporarse ante la nueva realidad que construye la Web 2.0

25 May

¿Cuáles serán los cambios (si alguno) que traerán la Web 2.0, en especial las redes sociales a la sociedad? (valga la redundancia)

Primero que nada declaro que no soy un experto en la materia y que todo comentario que escriba surge por la esperanza y deseo de un cambio.

Recientemente se ha regado por las redes sociales la llamada #spanishrevolution donde los ciudadanos españoles reclaman una verdadera democracia para su país. Los españoles denuncian que los políticos y los banqueros han creado un desbarajuste económico. Dialogaba con una compañera de trabajo sobre el tema y como la Web 2.0 , en especial las redes sociales, han facilitado estas manifestaciones en varias ciudades del país.

Durante la conversación mi compañera de trabajo me hace una pregunta muy atinada; ¿qué cambios o propuestas se crearan a raíz de estas manifestaciones? La pregunta me puso a meditar y creo que es muy importante ir marcando la dirección que deseamos, en otras palabras que rayos queremos como sociedad.

Aprovechare este “post” para exponer algunos cambios que entiendo que son imperativos ante la crisis que arropa al país, mi humilde aportación para mejorar las cosas.

      1. Deseo saber como se gasta cada centavo de mis contribuciones.La corrupción gubernamental típicamente es por la malversación de fondos públicos y repito nuevamente, malversación de FONDOS PUBLICOS. ¿Acaso este dinero nos pertenece a todos? Creo que la Internet es una excelente herramienta para que cada ciudadanos tenga acceso a la información sobre como se esta utilizando los fondos públicos. Imagine tener casi 4 millones de funcionarios que trabajan como contralor, ¿entiende lo que quise decir?
      2. Deseo participar en el debate que pueda generarse en la Asamblea Legislativa (municipal también) La Internet tiene múltiples herramientas que pueden ser útiles para generar debates. Actualmente entre los temas que están generando un debate es el gasoducto. El Estado puede abrir un foro virtual donde cada ciudadano del país pueda expresar su opinión sobre este tema en particular. Este ejercicio demostraría transparencia por parte de las figuras que ocupan los puestos de poder y toda la información generada en el foro podría utilizarse para una decisión final sobre el tipo de energía que debe utilizar el país.
      3. El conocimiento es de todos y lo necesitamos.La Internet ha facilitado mucha información de calidad la cual ha sido útil para que muchas personas o grupos puedan vencer muchos obstáculos. ¿Acaso no aspiramos un mundo mejor? Yo estoy convencido que la clave para eliminar los problemas es el libre acceso a información que te permita resolver tus problemas. La ignorancia o el desconocimiento provoca problemas…
      4. Establecer límites de términos en la estructura de poderLa web 2.0, en especial las redes sociales, tienen la capacidad para gobernar un país. Los puestos electivos del estado han sido tomados por un pequeño grupo (oligarquía) que se disfraza con los partidos políticos. Si el deber del Estado es buscar el bienestar común y las redes sociales facilitan la opinión común sobre el destino del país, para que delegar el poder en esos puestos “representativos”. En mi opinión los puestos deben permanecer, pero las personas que los ocupen deben tener un límite de tiempo ocupando el puesto ya que a última instancia el pueblo, a través de las redes sociales, ejerce su soberanía.

Por el momento estos son 4 cambios que deben incorporarse ante la nueva realidad que construye la Web 2.0

Velocidad de la Internet en Puerto Rico

28 Nov

Me gustaría conocer cual es la velocidad promedio de la Internet en Puerto Rico. Llevo varios meses protestando por la acción de la mayoría de las empresas que ofrecen servicio de Internet en PR por cambiar los planes de Internet estableciendo límites en el uso de data. Hasta el momento no es visto a nadie quejarse de esta acción que provoca que la brecha digital en PR no se reduzca.

El tema del mensaje trata de la velocidad así que luego enviare otro mensaje sobre el asunto de los planes de Internet LIMITADOS. Les envío dos enlaces. El primer enlace es sobre un artículo que muestra la velocidad promedio de la Internet de muchos países del mundo donde Corea del Sur tiene mayor velocidad con 17 MB/s (17 megabyte por segundo)http://www.planetacurioso.com/2010/11/15/sabias-que-corea-del-sur-tiene-la-conexion-a-internet-mas-rapida-del-mundo/
Me tome la molestia de comunicarme con mi proveedor de Internet (Centennial de PR ahora parte de ATT) y según la persona que me atendió Centennial (ATT) solo puede garantizarme una velocidad de 400-800 kl/s (Kylobytes por segundo) en Download y 300-700lk/s en Upload.

Cuando la empresa le indica esta información o mercadea un producto ofreciendo X o Y velocidad como consumidores debemos verificar si la empresa esta cumpliendo con el acuerdo firmado en el contrato. Para verificar la velocidad de su Internet puede visitar:http://www.speedtest.net/ Después de realizar la llamada me di a la tarea de verificar cual es la velocidad de mi Internet y el resultado fue http://www.speedtest.net/result/1048616650.png 0.70 mb/s Download y .023 en el Upload. (Velocidad promedio en Pakistan es 72 MB/S)

Según los datos que tengo hasta el momento los servicios de Internet que ofrecen en Puerto Rico son muy pobres, claro soy un consumidor y no un experto en la materia pero he hablado con muchas personas que se quejan del servicio.

Hay un organismo gubernamental que se llama la Junta Reglamentadora de Telecomunicacioneshttp://www.jrtpr.gobierno.pr/ que tiene el deber ministerial de velar por los consumidores pero basado por la experiencia que he vivido (luego contaré) no puedo decir nada halagador de la agencia.

Por el momento deseo que todos estemos alerta y comencemos a QUEJARNOS que es un buen mecanismo de presión para que mejoren la calidad de sus servicios y detengan su atropello.